因刊登了一篇名為《微信有人發(fā)帖稱除了“龍虎班”還有“豬班”?校方否認(rèn)此說法學(xué)生也沒有聽說過》的新聞報(bào)道，某報(bào)社被某學(xué)校訴至法院，要求停止侵權(quán)并在該報(bào)及其網(wǎng)站的醒目位置賠禮道歉、消除影響，并賠償損失10萬元。日前，北京市海淀區(qū)法院審結(jié)了此案。

　　校方訴稱，2013年12月某報(bào)社刊登了這篇新聞報(bào)道，稱學(xué)校除設(shè)置“龍班”、“虎班”外，還有傳言稱里面還有“豬班”，里面的學(xué)生多是學(xué)區(qū)劃片進(jìn)來，成績不那么好的生源。而“龍班”老師“激勵”學(xué)生的方法是，告訴他們“如果不努力，就會被分到豬班”。該新聞刊登后，眾多媒體紛紛轉(zhuǎn)載。該行為嚴(yán)重侵犯了學(xué)校一直以來的良好聲譽(yù)，亦對我校學(xué)生的人格造成了侮辱，嚴(yán)重影響了學(xué)校的正常教學(xué)秩序。

　　對此該報(bào)社辯稱，報(bào)社的報(bào)道開始即表明了“學(xué)校還有豬班”是“有傳言稱”，并注明了此傳言的出處系“微信圈里有人發(fā)帖”。且通過記者對奧數(shù)網(wǎng)網(wǎng)站上文章的引用，也直接澄清了學(xué)校還有豬班的傳言。在報(bào)道中，記者借校方和家長的口氣，對上述傳言進(jìn)行了駁斥，并且用相【本站網(wǎng)址：https://www.qinshanghan.cn】關(guān)文字為學(xué)校作了正面報(bào)道，樹立了良好的形象。故報(bào)社的報(bào)道不含有侮辱、誹謗等語言文字，沒有侮辱學(xué)校的內(nèi)容，不具有違法性，主觀上不具有過錯，不具有侵權(quán)的事實(shí)。

　　法院經(jīng)審理查明，本案爭議的所謂學(xué)校開設(shè)“豬班”的報(bào)道內(nèi)容，來源于報(bào)社記者手機(jī)朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的微信內(nèi)容，事前該內(nèi)容確實(shí)未得到證實(shí)。但報(bào)社亦對此內(nèi)容作為傳聞在上述報(bào)道中予以了明確說明。而從該報(bào)道的整體內(nèi)容來看，報(bào)社在報(bào)道的后面內(nèi)容中，引用了網(wǎng)站文章對前面報(bào)道內(nèi)容進(jìn)行了解釋，另通過對學(xué)校工作人員、學(xué)生及家長、學(xué)校官網(wǎng)的調(diào)查，證實(shí)了上述傳聞事實(shí)是不存在的。報(bào)社上述明示傳聞并通過調(diào)查予以澄清的行為，不具備以侮辱或誹謗等方式貶損學(xué)校名譽(yù)的目的及主觀過錯。法院最終駁回了學(xué)校的訴訟請求。

　　法官釋法:

　　公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認(rèn)定。就本案而言，報(bào)社在文章前部已明確注明該報(bào)道內(nèi)容的來源，且在報(bào)道的后半部分對上述傳聞進(jìn)行了解釋說明，故法院以此認(rèn)定報(bào)社不具備侵犯學(xué)校名譽(yù)權(quán)的主觀過錯，從而駁回了學(xué)校的訴訟請求。微信是時(shí)下廣受大眾歡迎的新型平臺，朋友圈也成為大家交往中最常用的通訊方式之一。在此法官提醒大家，對于朋友圈中轉(zhuǎn)發(fā)的未經(jīng)證實(shí)的內(nèi)容，不要隨意傳播，如果傳播一定要注明信息內(nèi)容的來源，否則將有可能侵犯他人名譽(yù)權(quán)而引發(fā)相應(yīng)的糾紛。